Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Yüzlerce toplantı yapılmış. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Zaten demokrasi böyle bir şey. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Burada görüş farklılıkları var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bunların hepsi konuşuldu. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Sonuçta bir aritmetik var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Olağanüstü bir yük var. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Ciddi bir müktesabatımız var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Örneğin Anayasanın 14. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. ",. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Ondan sonra yöntem bulunur. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Şu anda Meclis kapalı. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Yıllar içinde oluşmuş. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. 360-400 aritmetiği var. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bu çok zor tabi. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Demokrasinin güzelliği burada. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Sonuçta bir aritmetik var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Yüzlerce toplantı yapılmış. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bunların hepsi konuşuldu. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Ciddi bir müktesabatımız var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Yıllar içinde oluşmuş. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Ondan sonra yöntem bulunur. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bu çok zor tabi. ",. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Örneğin Anayasanın 14. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Demokrasinin güzelliği burada. Burada görüş farklılıkları var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Olağanüstü bir yük var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Şu anda Meclis kapalı. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. 360-400 aritmetiği var. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi.